НVIDIA отхвърли твърденията за това, че нейният изкуствен интелект е обучаван върху незаконни копия на книги

Нова позиция на Nvidia във въпроса за използването на пиратски книги

В федералния съд на щата Калифорния компанията NVIDIA отреагирала на иск, че моделите й за изкуствен интелект са обучени с помощта на съдържание от „тъмни“ библиотеки, включително Anna’s Archive и Books3. В заявлението от 29 януари NVIDIA отказала да признава наличие доказателства за нарушение на авторските права.

Какво твърди компанията
1. Липса на конкретни факти

– Позицаните (Nazemian vs. Nvidia) не успели да покажат кои от техните произведения са били качени или използвани при обучението на моделите на NVIDIA.

– Дори основни елементи за поднасяне на иск за нарушение на авторските права липсват: няма сведения за копиране, място на извършване и модели, които да съдържат защитен материал.

2. Раздел „Anna’s Archive“

– В иска описани вътрешни дискусии между служителите на NVIDIA относно възможния достъп до пиратски сайт. Компанията подчертава, че това не доказва фактическо изтегляне или използване на съдържание.

– Според NVIDIA оценката на потенциалните източници данни не е еквивалентна копирането на защитени произведения.

3. Критика на основанието на позицаните

– Позицаните се опират на „разговори и убеждения“, а не на конкретни доказателства. NVIDIA смята, че това е опит за използване на процеса по разкриване на информация като основа за иск, което обикновено е неприемливо в съдилищата по авторските права.

4. Ограничаване на предмета на спора

– В иска добавени са сведения за допълнителни набори данни и модели (например Megatron 345M). NVIDIA твърди, че позицаните неправомерно обединяват няколко продукта в едно дело без разяснение как точно всеки модел е обучен на техните произведения.

5. Теория за вторична отговорност

– В иска се споменава връзка към рамката NeMo Megatron и нейното поддържане на големи публични набори данни (The Pile). NVIDIA отбелязва, че в заявлението не е посочено директно нарушение от страна на трети лица – необходим елемент за твърдения за косвена отговорност.

Как изглежда ходатайството
- Общата позиция – Иските съдържат само спекулативни предположения без конкретни факти.

- Изисквания към доказателствата – Съдът трябва да види потвърждения за копиране и неговите обстоятелства.

- Кратко резюме – NVIDIA поиска отхвърляне на иск, тъй като той не съответства на изискванията на законодателството за авторското право.

Резултат
NVIDIA в заявлението ясно отказва да признава наличие доказателства за нарушение на авторските права от страна на компанията. Делото продължава да се разглежда в Северния округ Калифорния, където съдът ще реши дали представените обвинения са достатъчни за поднасяне на иск за нарушение на интелектуалната собственост.